COLUNA ” TEMPO E PALAVRA” …Uma leitura breve da evolução política no Brasil

em Cidade/Destaques por

Uma leitura breve da evolução política no Brasil

Antonio Carlos de Albuquerque

Uma parte significativa da sociedade brasileira se mobilizou em 2013 apontando vícios da administração pública. Outros chegaram a prescrever o retorno da ditadura militar para salvaguardar os destinos do Brasil. Afinal, como aprofundar no exame desse fenômeno?

O recorte feito para a tematização do processo de evolução política no Brasil foi tomado a partir dos motivos da Revolução de 1930, do Estado Novo (1937/45), até se chegar ao momento atual. A análise crítica de toda essa trajetória requer rigor no método.

Em síntese, a Revolução de 30, no campo da política nacional, possibilitou nova eficiência pela instituição do voto secreto e da Justiça Eleitoral, acabando com a eleição a bico de pena, diminuindo a força do coronelismo do interior. Com o movimento constitucionalista de 1932, apesar da derrota do Estado de São Paulo que foi o único estado que havia se rebelado, houve eleições em 33 e a Constituição de 34. Vargas se elegeu pela Assembléia Constituinte para um mandato de mais quatro anos. Mas de 1937 a 45, houve com o plano Cohen a decretação da ditadura do Estado Novo. Mas Getúlio Vargas criou com realce a infraestrutura do Brasil. Apenas no Governo JK conseguiu-se uma pausa na instabilidade cuja posse na presidência se deu em conturbação política e militar. Com o vazio da renúncia de Jânio Quadros em 1961, com a assinatura final do decreto da Reforma Agrária, pelo governo João Goulart (1963) sob o calor de um comício público, previamente, mobilizado e organizado pela CGT, abriu-se o caminho para o golpe sempre pretendido cooptando as Forças Armadas para o centro da luta política. Estabelecida a Ditadura Militar, verificou-se a existência do recrudescimento interno do movimento, pois o próprio Castelo Branco afirmara solenemente que o movimento seria extinto em 31 de dezembro de 1966. Na prática, alterou-se o período para anos de chumbo, torturas, prisões, fechamento do Congresso, cassações e mortes, pois os militares no poder não formaram um bloco homogêneo. Entre eles houve clara divisão de forças. Após 1968, prevaleceu a ideologia nacionalista com ditadura. O projeto geopolítico golberiano, referindo-se a Amazônia, de integrar para não entregar, foi um grande equívoco. Sem dúvida, na área econômica, cabe registrar que a promulgação da Lei de Reforma Bancária 4595/65, da Lei de Mercados de Capitais/68, com a criação do Banco Central, criaram-se instrumentos imprescindíveis para uma economia moderna e capitalista a ser desenvolvida. Até então, a grande indústria criada com JK, não poderia continuar, na verdade, sendo financiada no Brasil com capitais advindos da captação dos depósitos à vista e desconto de duplicatas. Foi a partir desse marco legal que o estado de Minas Gerais perdeu a hegemonia imediata do sistema bancário brasileiro, porque não se adaptou ao novo ambiente externo com a agilidade necessária. A criação inicial do BNH em 1968 foi inédita. Teve seu foco alterado, no entanto, quando passou a financiar grandes empreendimentos imobiliários. É do capitalismo a busca de novos mercados à medida que não ocorra regulação. Isso não é novidade. Porém, prevalecida a linha dura, a partir da década de 70, enquanto surgia a Terceira Revolução Industrial e Tecnológica, que iria alterar o paradigma taylorista e fordista de produção industrial para as inovações tecnológicas e o Estado de Bem Estar Social (Welfare State) apresentava sinais de esgotamento, a ditadura militar não percebeu o fenômeno e a ele não deu atenção. Somente na década de 90 é que o empresariado nacional veio dar conta das grandes mudanças na área industrial, alterando o mundo, a sociedade do trabalho, criando o desemprego. Foram mudanças estruturais e tecnológicas tão profundas no mundo da economia e do trabalho e gestão, tornando a sociedade mais fragilizada deixando para trás um país mergulhado em uma inflação enorme e um legado institucional de instabilidade social e econômica. O Congresso Nacional não se interessou a discutir o que se passava em termos das mudanças.

Cito apenas o esforço ridículo do Senador Carlos Chiarelli (RS) durante a discussão da Constituinte postulando ardorosamente a reserva de mercado para a informática no Brasil quando, nos Estados Unidos ela já estava em franca ascensão.

A mobilização política posterior à Ditadura Militar volta aos municípios a se realizar pelo conflito e beligerância próprias do coronelismo e do mandonismo, que culturalmente, foram herdadas, dentro do velho padrão, sob o pálio da Constituição Federal de 1988, enquanto os Estados continuam a estabelecer os velhos acordos cartoriais com o Presidente da República. Tudo no perfil culturalmente aprendido do que se chamou de Velha República (1920). A atual Carta Magna (1988) ainda trouxe pontos polêmicos pelos conceitos produzidos de centralização e descentralização de responsabilidades pela União, Estados e municípios, plasmando hoje um federalismo decadente ao lado da centralização tributária na União. Por outro lado, a abertura para a criação de partidos políticos redundou no grande fantasma do presidencialismo de coalizão no Brasil, onde a democracia é irrelevante e o solapamento das instituições tornou-se estratégia de continuismo. Em síntese, o Congresso fica na condição de legitimador das decisões emanadas do Executivo. Tudo isso torna o país ingovernável pela negociação das fatias do Estado nacional. Por outro lado, na década de 90, articulou-se para ser realizado no Brasil o Foro de São Paulo, como fora cunhado, pelos partidos tidos como progressistas, com a contribuição de representantes de outras facções, envolvendo países das Américas Latina, Central e Caribe, numa tentativa de conquistar o que se perdeu pela abertura econômica da Rússia e do leste-europeu. Pelo XIX Foro de São Paulo, realizado em 2013, no Brasil, porta-vozes brasileiros, principalmente Lula e Dilma Rousseff, deixaram claro em seus posicionamentos o pacto de mútua ajuda entre aqueles países, criado em 1990, quando os presidentes tidos de esquerda passaram a ser eleitos. Começa a ter sentido, por exemplo, a baixa produção do IPEA no Brasil, a política externa sem clareza, os financiamentos externos com segredo de Estado. Por que surge o debate do controle social da mídia? A corrupção é antiga e na ditadura militar muito se falou sobre ela. Atualmente, nesse contexto, ela se transfigura em categoria de pensamento político possibilitando o relativismo entre mentira e verdade. Não se faz revolução atualmente com tanques, mas atirando as constituições ao fogo. A massa granjeada no populismo desconhece que é de manobra e passa a acreditar na salvação. O tumor está formado e pode ser maior do que se imagina. Apenas no contexto democrático, em eleições livres, a partir de uma geração que queira pensar em uma Reforma Política e Eleitoral que venha neutralizar o presidencialismo de coalizão criado no Brasil, para encaminhar um federalismo possível e competente que encare seriamente as questões regionais, poderão surgir soluções. Onde há representação inautêntica e artificial perdura o autoritarismo. A América Latina continuará submetida às desigualdades sociais e econômicas aprofundadas sem se tornarem mais empecilhos à constelação das nações mais prósperas, cultas e espiritualmente mais desenvolvidas na ordem mundial. O Brasil não volta à zero. Quanto à precariedade do sistema de relações entre países ricos e pobres, dentro da ordem mundial, considerando o contexto da sociedade democrática, para encontrar a direção equânime de futuro imediato condizente com a proposta das nações intermediárias na ajuda propositiva de uma nova ordem, prevalecem os fatos recentes e os paradoxos. E sobre as possibilidades? Não há questionamentos. O futuro, na ausência de propostas virtuosas dos governos do Brasil, poderá criar, na nossa realidade, uma barbárie de novo tipo. Ninguém é alarmista escrevendo dessa maneira, pois se a democracia não se mostrar capaz de resolver o possível, se não o fizer, a democracia brasileira, crê-se, estará em risco, posto estar contaminada pela cultura lulo-petismo, de um socialismo autoritário e atrasado, cujo legado mais horroroso foi o rombo nas contas públicas, a corrupção, a violência e a fragmentação social.

Aguardamos o novo governo do presidente eleito em 2018, com renovação dos integrantes do Congresso Nacional, dos novos Governadores e das Câmaras Estaduais, para a duras penas, retomar o caminho do progresso, do combate à corrupção e da paz social no País.

Deixe um comentário

Your email address will not be published.

*